Kevin McKernan: DNA-Verunreinigungen aus „Impfstoffen“ in Krebszellen nachgewiesen

In diesem Vortrag stellt der Genetik-Experte Kevin McKernan die aktuellsten Daten zur Kontamination der mRNA-„Impfstoffe“ gegen COVID-19 mit DNA vor. Er gibt einen allgemeinen Überblick über die bisher bekannten Probleme der DNA-Kontamination vor dem Hintergrund des Herstellungsprozesses der RNA. Danach demaskiert er die Tricks der Hersteller bei der höchst selektiven Bestimmung der DNA-Mengen, um ohnehin willkürliche Grenzwerte zu erfüllen. Neben der Verunreinigung gibt es noch andere problematische Inhalte. Inzwischen konnten DNA-Verunreinigungen aus „Impfstoffen“ in Krebszellen von Patienten nachgewiesen werden.

Die MWGFD „Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und Demokratie, e.V.“ stellte vor wenigen Tagen die in deutscher Sprache untertitelte Rede des US-Wissenschaftlers Kevin McKernan vor, die am 5. International Crisis Summit in den USA gehalten wurde. Die Inhalte sind schockierend – und werden vom Mainstream weiterhin konsequent ignoriert. Es gibt immer mehr gut begründete Verdachtsmomente, weshalb viele Krebsfälle der Gegenwart direkt mit den mRNA-Impfungen zusammenhängen können.

Deutsches Transkript

(Das Transkript wurde automatisch erstellt und danach noch mal manuell überprüft. Es kann Fehler enthalten, deshalb hören Sie bitte bei Interesse den Original-Mitschnitt (oben)).

Ich bin Kevin McKernan. Ich werde Ihnen eine sehr schnelle Einführung durch die DNA-Kontamination in diesen Impfstoffen geben. Ich habe etwa 28 Jahre Erfahrung in der Genomik. Ich habe am Human Genome Project gearbeitet. Ich habe DNA-Sequenzierer gebaut, viele Patente und Zitationen, aber ich habe keinen Doktortitel, und deshalb schätze ich es, dass Sie mir in meinem Namensschild einen verliehen haben. Ich habe keine Interessenkonflikte.

Viele der Folien, die ich habe, dienen als Referenz für das Video. Es werden nur Zitationen sein. Ich glaube, es ist sehr wichtig, dass hier Zitationen vorhanden sind, damit Sie verstehen, wohin ich mit diesem Thema gehe. Dies betrifft wirklich zwei Preprints, die herauskamen, einer letztes Jahr im April und einer im Oktober. Diese zwei, jetzt sind das Preprints. Nun, eines meiner Lieblingsmemes über Preprints ist, dass viele Leute diese Dinge unter Zwang genommen haben, aber einige Leute haben sie für Donuts genommen, und sogar in Portland, Oregon, gab es Joints für Impfungen-Programm, was überraschenderweise ein Fehler in Verkleidung sein könnte, weil Cannabinoide wahrscheinlich eine Rolle bei der Begrenzung der Entzündung dieser Schüsse haben, aber uns interessiert die Peer-Review nicht, wie Pierre Cory erwähnt hat. Uns geht es um die Wiederholbarkeit in der Wissenschaft.

Okay, Peer-Review soll ein Ersatz für diese Wiederholbarkeit sein, aber es scheitert oft. Was wir haben, ist Wiederholbarkeit im Überfluss. Wir haben jetzt Leute in Deutschland, Japan, wir haben Leute in Frankreich, die diese DNA-Kontamination gesehen haben. Die EMA hat sogar Dokumente, die durchgesickert sind und zeigen, dass es eine 1- bis 815-fache Varianz in der Menge der DNA-Kontamination in diesen Impfstoffen gibt. Das waren Daten, die ihnen von Pfizer ausgewählt übergeben wurden. Wir haben auch die Arbeit von Dr. Buckhaults in South Carolina, der diese qPCR repliziert hat. Er hat sogar Oxford Nanopore Sequencing darauf gemacht. Dr. Sin Lee hat in Connecticut Sanger-Sequenzierung durchgeführt. Dr. Brigitte König hat in Deutschland gearbeitet.

Diese vielfache Bestätigung der Ergebnisse hat die Regulierungsbehörden dazu gezwungen zu reagieren. Wir haben jetzt Antworten von der FDA, von der EMA und von Health Canada, die alle diese Kontamination anerkannt haben. Jetzt sind sie sich nicht einig, dass es wichtig ist, weil sie sich an ihre Sponsoren gewandt haben, um diese Antwort zu bekommen. Sie sind zu Pfizer gegangen und haben gefragt, was in diesen Schüssen ist und ob es wichtig ist, und sie haben eine Antwort erhalten, die besagt, dass es keine Konsequenzen hat. Ich werde Ihnen zeigen, warum sie bei diesen drei Punkten falschliegen.

Lassen Sie uns ein wenig zurückgehen. Was hier passiert ist, in den klinischen Studien, haben sie die klinische Studie mit sauberer DNA durchgeführt, die durch PCR von einer Plasmid-Vorlage amplifiziert wurde. In Ordnung, das macht es millionenfach sauberer als der Hintergrund. Dann haben sie einen Köder-und-Schalter-Trick angewendet, und als sie damit auf den Massenmarkt gingen, gaben sie allen Impfstoffe, die diesen PCR-Schritt übersprangen und daher nur auf Plasmid-DNA basierten.

Das bedeutet, dass mehr Hintergrund-DNA aus dem Plasmid in die Impfstoffe gelangt und vermutlich mehr Endotoxin in die Impfstoffe gelangt. Dieser Köder-und-Schalter-Trick wurde im BMJ dokumentiert. Sie waren eines der besseren Journale während der Pandemie. Retsev Levi hat dies veröffentlicht.

Was haben sie also den Regulierungsbehörden übergeben? Sie haben den Regulierungsbehörden diese Plasmidkarte rechts übergeben, bei der Sie bemerken werden, dass jegliche Sequenzannotation von 6:00 bis 9:00 auf der Karte fehlt. Das ist sehr ungeschickt, wenn Sie jemals Plasmid-Annotationstools verwenden. Sie annotieren alles auf der Karte und lassen nichts unannotiert. Also musste jemand bei Pfizer aktiv diese Annotation löschen und sie den Regulierungsbehörden übergeben und sie betrügen.

Das links ist, was passiert, wenn wir dies in ein typisches Annotationstool stecken. Es hebt diese SV40-Region hervor. Also, was verbergen sie in der SV40-Promotorregion? Nun, sie verbergen die Tatsache, dass dieses Tool ihr System als Gentherapie identifiziert, weil es eine auf den Kern zielende Sequenzierung ist. Es bewegt DNA direkt innerhalb von Stunden in allen Zelllinien zum Kern, in Ordnung? Jetzt haben sie auch versucht, die Tatsache anzugreifen, dass wir abgelaufene Fläschchen verwendet haben. Das ist nicht wahr. Wir haben andere Leute gehabt, die Fläschchen verwendet haben, die nicht abgelaufen sind, und das ist eine wirklich schlechte Position, die sie einnehmen, weil sie Patienten abgelaufene Fläschchen gegeben haben.

Und es ist sehr einfach für Sie zu messen, ob etwas mit einem RNA-Integritätsplot zerfallen ist, und das haben wir getan. Also ist dies ein Ablenkungsmanöver. Es ist auch ein wenig bizarr, dass sie herausgefordert haben, dass unsere PCR-Ergebnisse nicht mit ordnungsgemäßen Methoden durchgeführt werden. Sie haben ihre Methoden nicht veröffentlicht, aber Sie können zu Modernas eigenen Patenten gehen, die Ihnen beibringen werden, dass qPCR das Problem unterschätzt und sie daher neue Werkzeuge erfinden mussten, um die DNA loszuwerden. Übrigens hat Moderna aus DNA-Sicht sauberere Impfstoffe.

Warum haben sie das getan? Nun, die Regulierungsbehörden in einigen Jurisdiktionen lassen sie die DNA mit zwei verschiedenen Maßstäben messen, und ihnen geht es um ein Verhältnis von RNA zu DNA. Was sie also tun, ist, dass sie eine andere Methode verwenden, die die RNA-Werte aufbläst, etwas, das als Fluorometrie bekannt ist, und dann wechseln sie zur qPCR, um die DNA zu messen. Nun, ihr habt wahrscheinlich alle einen COVID-Test gemacht oder wisst, dass sie RNA messen, also wenn ihr Primer habt, die DNA messen können, und ihr sie nicht verwendet, um die RNA zu messen, seid ihr Betrüger, und die Regulierungsbehörden wissen das entweder nicht, oder sie sind Komplizen des Verbrechens. Sie lassen sie zwei verschiedene Maßstäbe verwenden, denn ohne diese zwei verschiedenen Maßstäbe können sie diese Vorschriften nicht erfüllen.

Was ist Fluorometrie? Ich werde das kurz durchgehen. Es ist ein Farbstoff, der DNA anfärbt, aber manchmal färbt er ein wenig RNA an, wenn sie modifiziert ist. Also muss man einige Tricks anwenden, wo man sie zuerst mit einem Farbstoff anfärbt, dann die RNA mit einem Enzym, das als RNase bekannt ist, löscht und dann erneut misst. Wir haben diese Arbeit gemacht, und man kann sehen, dass das Signal um etwa eine logarithmische Skala abnimmt, wenn man dies mit PicoGreen misst. Wenn man die RNA löscht, geht es um eine logarithmische Skala nach unten. Es ist immer noch eine logarithmische Skala darüber, wenn man dieses Werkzeug verwendet. Das ist es, worüber wir uns beschwert haben, sie wählen gezielt Werkzeuge aus, und bei einigen der eigenen Werkzeuge, die sie zur Messung von DNA verwenden dürfen, liegen sie um den Faktor 10 darüber.

Sehr kürzlich haben wir aus Fläschchen in Deutschland gemessen, die mit qPCR sind, was die konservative Methode ist, dies zu messen. Sie liegen um den Faktor 20 darüber. Das ist 20-mal mehr DNA, als wir jemals in irgendeinem anderen Impfstoff gesehen haben. Das sind sehr aktuelle Daten. Das gibt uns CTs von 12, 13. Wenn ihr euch an COVID erinnert, könntet ihr aufgrund eines Virustests mit einem CT von 35 als positiv auf der Außenseite eurer Schleimhaut bezeichnet worden sein. Das ist eine Million Mal weniger Nukleinsäure, als sie euch als Kontaminant in ihren Impfstoffen injizieren. Ein großer Unterschied.

Okay, die FDA hat Richtlinien, dass, wenn die DNA wirklich klein wird, man die Grenzwerte senken muss. Diese Richtlinien basierten auch auf nicht-LNP-basierter Lieferung. DNA hat etwa eine Halbwertszeit von 10 Minuten im Blut. Wenn man sie in ein LNP gibt, geht sie überall hin und hält ewig. Nun, ich sollte nicht ewig sagen, aber wir wissen nicht, wie lange sie geht, aber sie geht in die Zelle, sobald man dies tut. Diese Grenze, alle Papiere, ein großartiges Papier über spontane Integrationsraten in das Genom. Es liegt bei etwa 7 %, wenn man die Transfektion mit etwas wie einem LNP verwendet.

Also, behaltet das im Kopf, 10 Nanogramm kleine DNA, was wir hier haben, sind Milliarden Kopien von DNA. 10 Nanogramm menschliche DNA sind nur etwa tausend Kopien von DNA. Also basierten sie ihre Vorschriften auf alten Zahlen. Es ist auch wichtig zu wissen, dass seit dem NCVIA (National Childhood Vaccine Injury Act) in Kraft trat, sie den Grenzwert tausendfach in ein paar Jahrzehnten erhöht haben. Früher waren es 10 PS, also jetzt 10 Nags, und wir haben jetzt LNPs im Bild mit Kernziel-Sequenzen.

Wohin geht es? Nun, wir können sagen, es geht zum Herzen aus dem Krauson-Papier, dort für 30 Tage. Es geht in die Muttermilch aus den Hannah-Papieren. Es geht zur Plazenta, kürzlich gefunden, und wir können sehen, dass es für 28 Tage im Plasma ist. Die meisten dieser Papiere unterscheiden nicht zwischen RNA und DNA, also wissen wir nicht wirklich, ob sie den Spike der RNA oder die DNA messen. Es ist wahrscheinlich eine Kombination aus beidem.

Kann das zu Krebs führen? Ich denke, Krebserkrankungen sind immer präsent. Es ist nur die Frage, ob das Immunsystem damit Schritt halten kann. Wenn man die Mutationsrate beschleunigt, kann das Immunsystem möglicherweise nicht mithalten. Wenn man einen dieser Impfstoffe nimmt, hat man keine weißen Blutkörperchen mehr, die damit Schritt halten können, und ebenso, wenn man ein Spike-Protein produziert, gibt es einige Veröffentlichungen, die besagen, dass dies die Aktivität von p53 reduzieren kann.

Alle drei Faktoren zusammen sind wahrscheinlich erforderlich. Ich denke nicht, dass die DNA allein dies bewirken wird, aber wenn man sie in Kombination mit Neutropenie der weißen Blutkörperchen und Lymphozytopenie verabreicht, ist dies ziemlich wahrscheinlich.

Okay, also lasst uns durchgehen, warum sie falschliegen. Also die FDA, als ihnen gezeigt wurde, dass sie diese Kontamination hatten, gab zu, getäuscht worden zu sein. Sie wandten sich dann an die Personen, die sie getäuscht hatten, um zu fragen, wie schlimm die Täuschung ist, und natürlich bekamen sie die Antwort, die sie suchten, welche Pfizer ihnen sagte, dass diese Dinge für die Herstellung des Plasmids nicht relevant sind.

Nachdem ich am Human Genome Project gearbeitet und 10 Millionen Plasmide gebaut habe, ist es unmöglich, ein Plasmid ohne einen Promotor herzustellen. Dies ist also eine komplette Lüge von der FDA, was Ihnen sagt, dass sie entweder völlig unfähig sind oder sie sind am Verbrechen beteiligt. Sie sind Teil des Problems, wie Pierre sagen würde. Das andere, worauf sie eingegangen sind, ist, dass sie gegen ihre eigenen Richtlinien verstoßen. Ihre Richtlinien besagen, dass diese Dinge offengelegt werden müssen. Man muss jeden Promotor in jedem offenen Leserahmen in jedem Plasmid deklarieren, und das haben sie nicht getan. Sie gaben zu, dass sie dies nicht getan haben, und jetzt decken sie sie.

Also bin ich mir nicht sicher, ob man sonst noch etwas glauben kann, was sie zu diesem Thema sagen. Sie sagen dennoch, die DNA sei zu klein und in zu geringer Menge. Ich habe bereits angesprochen, dass sie in LNPs ist, und das ist falsch, und die Art und Weise, wie sie Dinge messen, ist ein Betrug. Aber es ist auch in einigen Fällen sehr lang. Es gibt einen sehr langen Schwanz der Größe der DNA hier. Wir haben Moleküle so lang wie 3.000 Basen aus diesen Impfstoffen gesammelt, die das gesamte Antibiotikaresistenzgen und seinen Promotor kodieren. Wenn das integriert, werdet ihr Zelllinien haben, die jetzt resistent gegen Aminoglykoside sind.

Ich weiß nicht, was das bewirken wird. Vielleicht nicht sehr gut für euren Darm, aber sie machen keine Arbeit. Dies ist ein sehr günstiger Sequenzierungslauf von 90 $, den wir auf Oxford Nanopore auf einem Flongle durchgeführt haben. Es gibt tausend Lesungen, und wir können bereits sehen, dass es dort Fragmente von tausend Basen pro Lesevorgang gibt.

Wenn sie sagen, dass diese Sache unwesentlich und nicht funktional ist, nun, sie haben die eigenen Patente von Moderna nicht gelesen, die besagen, dass residuale DNA in ihren mRNA-Impfstoffen tatsächlich ein Risiko für insertionale Mutagenese darstellt. Also müsst ihr mir nicht auf mein Wort glauben, dass dies ein Risiko ist. Es steht in Modernas eigenen Patenten, dass sie dieses Problem lösen müssen, und sie erfinden Werkzeuge in diesen Patenten, um das Problem zu lösen, weil sie sich dieses Risikos bewusst sind, das die FDA sich weigert anzuerkennen.

Nicht funktional, dafür habe ich nicht viel Zeit, aber es gibt von der FDA verfasste Papiere, die zeigen, dass es funktional ist. Also werden wir sie darauf zurückführen von Keith Peden. Und natürlich musste man nur einmal googeln, um SV40 zu finden, das an p53 bindet. p53 ist euer Tumorsuppressorgen. Es ist der Wächter eures Genoms. Alles, was in Milliarden Kopien in einem Impfstoff vorhanden ist und an p53 bindet, sollte ein rotes Licht sein. Stopp! Bremsen anziehen, lasst uns überprüfen, was hier vor sich geht. Ich weiß nicht, was es mit p53 macht, aber die Tatsache, dass es mit diesem Gen interagiert, sollte ein großes Alarmzeichen sein.

Sehr kürzlich haben wir Ovarialkrebszelllinien mit Impfstoffen behandelt. Das ist Arbeit, die Ulrike Kämmerer in Deutschland gemacht hat. Sie hat Ovarialkrebszellen 3, OVARC3, mit Moderna und einigen Pfizer-Impfstoffen behandelt, und dann haben wir mit qPCR die DNA-Level in jeder Zellpassage angeschaut. Das dauerte etwa eine Woche Zellkultur. Okay, und wir können sehen, dass die DNA immer noch in diesen Zellen ist. Die Faktenprüfer, die euch gesagt haben, diese DNA würde nicht in die Zelle gelangen, werden durch diese Daten widerlegt. Wir können DNA darin sehen.

Es ist eine sehr hohe Kopienzahl. Es sind etwa 3.000x Abdeckungen über das Impfstoffgenom und nur etwa 30x Abdeckungen über das menschliche Genom. Und wir können jetzt sehen, dass die DNA in diesen Zellen während des Passagierens kleben bleibt.

Wir haben auch zwei Genomintegrationen gefunden. Dies wurde nicht wie alle unsere qPCR-Daten repliziert. Dies ist sehr früh, aber wir haben Fusionen von DNA zwischen der Spike-Sequenz und Chromosom 12 und zwischen der Spike-Sequenz und Chromosom 9 gefunden. Dies muss mit Langsequenzierern bestätigt werden, bei denen wir das gesamte Integrationsereignis überspannen können. Wir konnten dies mit Illumina-Sequenzierung nicht tun, also ist dies im Moment noch etwas hypothetisch, aber wir sollten nichts davon gerade jetzt sehen. Und das hat nicht viel Aufwand erfordert.

Dies erforderte nur einen Illumina-Lauf, den ein Regulator mit den Budgets, die sie haben, leicht hätte durchführen können. Stattdessen fällt dies nun auf Bürgerwissenschaftler zurück, die dies untersuchen. Wir haben einige Sanger-Sequenzierungen durchgeführt, um zu bestätigen, dass diese Verbindungsstellen real sind und kein Illumina-Artefakt. Sie sind real und existierten in der Bibliothek, die wir sequenziert haben. Wir hatten keine Zellen, zu denen wir zurückkehren konnten, um die Zellen einem Härtetest zu unterziehen, um zu sehen, ob es auch in der Zelle war. Das ist unsere nächste Aktion. Also ist noch ein wenig mehr Validierung zu tun, aber dennoch ein wenig besorgniserregend.

Warum passiert das? Andere haben dies bereits angesprochen. Wir hatten zwei Regulatoren, die aus Protest gegen diese Impfstoffe zurückgetreten sind, und zwei andere, die von Moderna eingestellt wurden. Dies ist eine Drehtür. Dies ist aufgrund des PDUFA-Gesetzes von 1992, das aufgehoben werden muss. Dies erlaubt es den Pharmaunternehmen, von Pharma bezahlt zu werden, und ein größerer Teil ihres Budgets kommt von Pharma als von irgendeinem Steuerzahler. Sie sind also nicht an irgendeine Bürgerstimme gebunden. Sie sind denjenigen verpflichtet, die sie regulieren, und dieses Gesetz sollte abgeschafft werden.

Also, wo gehen wir von hier aus? Blutbanken, Samenbanken, Fruchtbarkeitskliniken, Muttermilch, Transplantationsorgane, Krebsbiopsien, all diese Dinge müssen daraufhin untersucht werden, ob irgendein Rest des Impfstoffs existiert. Wir haben jetzt Werkzeuge dafür, die wir öffentlich gemacht haben. Jeder kann diese Dinge herstellen. Was wirklich benötigt wird, sind CLIA-Labore, die sich dafür interessieren. Wir können an Zelllinien arbeiten. Wir können nicht an DNA arbeiten, die mit Zustimmung von Menschen gewonnen wurde.

Das müssen CLIA-Labore machen. Also ermutige ich sie, sich diese Primer anzusehen. Wenn sie sie nicht selbst herstellen wollen, haben wir einige davon in Kits verpackt, um dies zu erleichtern. Und ich denke, Joe Ladapo hat das richtig erkannt. Wir müssen dies Staat für Staat angehen.

Die FDA wird sich damit nicht befassen. Sie haben bereits Betrug demonstriert. Sie haben bereits gezeigt, dass sie mitschuldig sind, und sie sind bereit, einfach das Wort des Herstellers zu akzeptieren und es nicht zu hinterfragen. Und Joe hatte den Mut, sich dies aus einer neutralen Position anzusehen und zu entscheiden, dass die FDA durch ihre Zähne log.